Làm từ bị loại bỏ khỏi một từ điển khi mọi người ngừng sử dụng chúng?

Làm từ bị loại bỏ khỏi một từ điển khi mọi người ngừng sử dụng chúng?

Ấn bản thứ hai của từ điển tiếng Anh Oxford thường được coi là bản ghi toàn diện nhất của ngôn ngữ tiếng Anh tồn tại. Trong tác phẩm này có hàng ngàn từ được coi là hoàn toàn “lỗi thời” bởi các nhà từ điển. Bạn thấy, trong một cái gì đó của một California ngôn ngữ học, một khi một từ đã làm cho nó vào OED, nó không bao giờ có thể để lại. Cho dù các từ điển khác loại bỏ từ hay không thay đổi từ điển sang từ điển, nhưng từ điển chính, những người cố gắng đưa ra các phiên bản “hoàn chỉnh” có xu hướng tuân theo không bao giờ loại bỏ các từ khi chúng xuất hiện. Tuy nhiên, các phiên bản ngắn gọn phổ biến hơn của tất cả các từ điển đôi khi loại bỏ không chỉ những từ lỗi thời, nhưng đôi khi những từ khá phổ biến mà chỉ đơn giản là không phù hợp và được coi là ít quan trọng để bao gồm hơn các từ khác vì nhiều lý do.

Trước khi chúng ta hiểu cách một từ trở nên lạc hậu trong con mắt của những người sáng tạo từ điển, sẽ rất hữu ích khi hiểu cách một từ đi vào từ điển ngay từ đầu và ý nghĩa của từ đó là gì. .

Mặc dù mọi người thường nói điều gì đó như thường lệ, “Nó không có trong từ điển, vì vậy nó không phải là một từ”, tình cảm này hiếm khi được chia sẻ bởi những người bạn từ chuyên nghiệp. Người ta không cần phải tìm kiếm các biên tập viên ở tất cả các từ điển chính, đặc biệt phủ nhận khái niệm phổ biến này. Là người đồng sáng lập trang web tham chiếu từ hiện tượng Wordnik và một biên tập viên trưởng thời gian của Từ điển Mỹ tại Oxford University Press, bao gồm chỉnh sửa ấn bản thứ hai của Từ điển New Oxford American, Erin McKean, ghi chú,

Tất cả các từ (ngoài những sai sót không chủ ý và các chứng mất trí) là những từ khi sinh ra. Tất cả những gì bạn phải quyết định là liệu từ được đề cập có phải là từ thích hợp cho công việc hay không. Từ điển không đo lường tính thực; chúng phục vụ như là proxy thô trong phạm vi sử dụng của một từ.

Hoặc như đã nêu trong phần Câu hỏi thường gặp trên trang web của Merriam-Webster,

Hầu hết các từ điển tiếng Anh tổng quát được thiết kế để chỉ bao gồm các từ đáp ứng các tiêu chí sử dụng nhất định trên các khu vực rộng và trong một khoảng thời gian dài. Kết quả là, họ có thể bỏ qua những từ vẫn đang trong quá trình thành lập, những từ quá chuyên môn cao, hoặc những thứ quá thân mật đến mức chúng hiếm khi được ghi lại trong văn bản được biên tập chuyên nghiệp. Các từ còn lại cũng giống như những từ được nhập cảnh; đơn giản trước đây chưa đáp ứng các tiêu chí cho mục nhập từ điển - ít nhất là chưa (những cái mới hơn cuối cùng có thể được nhập vào các trang của từ điển nếu chúng đủ sử dụng).

Đi xa hơn, trong một cuốn tiểu thuyết khá thú vị về chủ đề chung này, giáo sư ngôn ngữ học tại Stanford, Arnold Zwicky, nói,

Chúng tôi bắt đầu với lời khuyên rằng mọi người về hương vị và tinh tế không nên sử dụng X. Điều này sau đó được phóng đại, được nâng lên theo lời khuyên mà mọi người, nói chung, không nên sử dụng X; những gì nên chi phối hành vi của "tốt nhất" của chúng ta (đó là báo giá sneer chính hãng) trong một số trường hợp nhất định nên chi phối hành vi của tất cả chúng ta, mọi lúc, trong mọi hoàn cảnh, cho mọi mục đích. (Thật là một sự thiếu sắc thái đáng chú ý! Thật là một sự ly dị từ những kết cấu phức tạp của đời sống xã hội!)

Như thể điều đó là không đủ, nó ratchets lên, hysterically, một notch hơn, để xác nhận hói rằng X chỉ đơn giản là không có sẵn để sử dụng; nó không chỉ là một phần của tiết mục xã hội. Thân yêu của tôi, nó chỉ là không được thực hiện.

Nhưng nếu nó thực sự không được thực hiện, thì không cần phải có những lời khuyên.

Đừng nói với tôi rằng "không có từ đó". Diễu hành định kiến ​​riêng của bạn, nếu bạn muốn, và nếu tâm trí của bạn đủ mở, chúng tôi có thể nói về căn cứ định kiến ​​của bạn (và của tôi). Nhưng đừng nói dối tôi về tình trạng của ngôn ngữ.

(Hai bài thơ tương tự tuyệt vời khác mà chúng tôi đề nghị là giáo sư ngôn ngữ học Mark Leberman’s Snoot? Bluck. và Stephen Fry, Ngôn ngữ.)

Sao lưu quan điểm hơi triết học này với việc sử dụng thế giới thực là một bài báo năm 2011 được xuất bản Khoa học“Phân tích định lượng văn hóa sử dụng hàng triệu cuốn sách được số hóa”, phân tích ngôn ngữ được sử dụng trong 5.195.769 cuốn sách (khoảng 4% tổng số sách được xuất bản). Trong số những thứ khác, họ thấy rằng khi so sánh các từ được sử dụng trong những cuốn sách đó với Từ điển không được lược tả của OED và Merriam-Webster, ngay cả khi loại trừ các danh từ thích hợp (những từ điển không bao gồm), “một phần lớn các từ trong từ vựng của chúng tôi ( 63%) nằm trong thùng tần số thấp nhất này. Kết quả là, chúng tôi ước tính rằng 52% từ vựng tiếng Anh - phần lớn các từ được sử dụng trong sách tiếng Anh - bao gồm từ ngữ 'vật chất tối' không có giấy tờ trong tài liệu tham khảo tiêu chuẩn. ”

Trên một lưu ý tương tự, liên quan đến không chỉ những gì cấu thành một từ, nhưng sử dụng thích hợp, OED cũng khoảng cách tự mang biểu ngữ đó, nói thẳng thắn,

Từ điển tiếng Anh Oxford không phải là một trọng tài sử dụng hợp lý, mặc dù danh tiếng rộng rãi của nó ngược lại.Từ điển được dự định mang tính mô tả, không có tính mô tả. Nói cách khác, nội dung của nó nên được xem như là một sự phản ánh khách quan về việc sử dụng tiếng Anh, không phải là một bộ sưu tập chủ quan về ‘dos’ và ‘don'ts’.

Cuối cùng, ngôn ngữ là một con thú chưa từng tiến hóa và thực sự bất kỳ sự kết hợp nào của các chữ cái đều có thể được tính là một từ nếu sự kết hợp đó có hoặc được cho một số ý nghĩa; và các quy ước ngữ pháp tồn tại phục vụ ngôn ngữ, không phải theo cách khác.

Để tham khảo ở đây, chỉ OED * đáng kính * chứa khoảng 600.000 mục nhập, với hầu hết các nhà từ vựng dự tính có thể thực sự gấp đôi nhiều từ trong tiếng Anh. (Có nhiều tranh luận về điều này, tuy nhiên, do những gì thực sự được tính là một từ riêng biệt. Ví dụ, Từ điển quốc tế mới thứ ba của Webster liệt kê 12 từ riêng biệt đánh vần là “bài”. Trên hết, có rất nhiều thuật ngữ tiếng lóng trong khu vực phần lớn không được biết đến bởi người nói tiếng Anh nói chung mà sẽ không bao giờ được đưa vào hầu hết các từ điển. Trên ghi chú đó, Wordnik, tìm cách ghi lại mọi từ xuất hiện trong ngôn ngữ tiếng Anh, bất kể phương ngữ hay cách tối nghĩa của từ đó, hiện tại có gần 7 triệu mục duy nhất!)

Được rồi, vì vậy bây giờ chúng tôi đã đặt ra khái niệm phổ biến rằng từ điển là những nền tảng của những gì được tính là một từ hay không. Nếu ngay cả OED không bao gồm mọi từ, thì điều gì được yêu cầu cho một từ để biến nó thành hồ sơ tiếng Anh phân biệt của họ?

Trong hai cách sử dụng liên tục.

Hoặc báo giá OED về phương pháp chung của chúng:

OED yêu cầu một số ví dụ độc lập về từ được sử dụng và cũng là bằng chứng cho thấy từ đó đã được sử dụng trong một khoảng thời gian hợp lý. Khoảng thời gian chính xác và số ví dụ có thể thay đổi: ví dụ, một từ có thể được đưa vào bằng chứng chỉ một vài ví dụ, trải ra trong một thời gian dài, trong khi một ví dụ khác có thể thu thập động lượng rất nhanh, dẫn đến phạm vi chứng cứ trong một khoảng thời gian ngắn hơn. Chúng ta cũng tìm kiếm từ để đạt đến một mức độ chung của tiền tệ mà nó được sử dụng một cách vô thức với mong đợi được hiểu: nghĩa là, chúng ta tìm kiếm các ví dụ về cách sử dụng một từ mà không được theo sau bởi lời giải thích ý nghĩa của nó lợi ích của người đọc. Chúng tôi có một số lượng lớn các từ được xem xét liên tục và các mục được đánh giá để đưa vào từ điển, các từ chưa tích luỹ đủ bằng chứng được lưu giữ trong hồ sơ, để chúng tôi có thể tham khảo lại nếu có thêm bằng chứng.

Bằng chứng về việc sử dụng từ mới tiềm năng được cung cấp chủ yếu bởi các tình nguyện viên trên tất cả mọi thứ từ tạp chí để che khuất các tạp chí khoa học như một phần của một cái gì đó được gọi là "Chương trình đọc", "tuyển dụng người đọc tự nguyện và trả tiền, và những độc giả này cung cấp cho người soạn thảo OED minh họa cách sử dụng từ. "

Tất cả các trích dẫn này đều được liệt kê tỉ mỉ và nếu chúng có chứa từ mới hoặc trình soạn thảo “cảm giác mới của một từ hiện tại” không quen thuộc, nó có thể dễ dàng được tham chiếu chéo với các trích dẫn khác để xem liệu nó có cần được thêm vào từ điển hoặc có lẽ điều tra thêm.

Vì nó là nhiệm vụ của OED để cung cấp “một bản ghi vĩnh viễn của [một từ] trong ngôn ngữ”, một khi một từ được coi là xứng đáng được thêm vào từ điển, như đã lưu ý trước đây, nó sẽ không bao giờ bị xóa, bất kể có hay không sau đó rơi ra khỏi sử dụng.

Lý do đằng sau điều này là gấp đôi lần đầu tiên, để đảm bảo OED vẫn còn gần với một hồ sơ dứt khoát của ngôn ngữ tiếng Anh như thực tế có thể; thứ hai, để đảm bảo người đọc có thể tự tin một cách hợp lý rằng phần lớn thời gian, bất kỳ từ nào họ không biết định nghĩa hoặc ý nghĩa của sẽ được tìm thấy trong OED. Để trích dẫn trang web của OED: “Ý tưởng là một độc giả bối rối gặp phải một từ lạ trong cuốn tiểu thuyết thập niên 1920, sẽ có thể tìm thấy từ trong OED ngay cả khi nó ít được sử dụng trong 50 năm qua”.

Mặc dù đáng ngưỡng mộ, một tác dụng phụ của sự cống hiến này để tài liệu rộng rãi tiếng Anh là các biên tập viên đấu tranh mạnh mẽ để theo kịp với tốc độ mà ngôn ngữ phát triển. Ví dụ, hoàn thành Ấn bản thứ ba của OED, theo dõi được dự đoán nóng Phiên bản thứ hai, sẽ không được hoàn thành cho đến khoảng cuối những năm 2030 và với chi phí sản xuất ước tính khoảng 34 triệu bảng (khoảng 45 triệu đô la).

Như một ý tưởng về sự chậm chạp của quá trình này, trong năm 2010 Ấn bản thứ ba được ước tính là 28% hoàn thành. Vào thời điểm đó, khoảng 80 nhà viết lexicographers, sau đó do John Simpson dẫn đầu, đã làm việc trên nó trong 21 năm…

Trong thực tế, Simpson đã kết thúc nghỉ hưu vào năm 2013 sau 24 năm làm việc trên OED3, với công việc biên tập viên trưởng rơi xuống sau đó 48 tuổi Michael Proffitt. Đưa ra các ước tính cho việc hoàn thành Ấn bản thứ ba, Proffitt sẽ khoảng 70 tuổi, và có lẽ bản thân ông đã về hưu, vào lúc kết thúc.

Vâng, Game of Thrones người hâm mộ, nếu bạn nghĩ rằng bạn Throners đã có nó xấu chờ đợi cho cuốn sách tiếp theo trong bộ truyện được hoàn thành, phụ tùng một ý nghĩ cho chúng tôi OEDers. (Mặc dù, ít nhất là trong trường hợp của chúng tôi, chúng tôi nhận được thông tin cập nhật thường xuyên về công việc khi các phần nhỏ được hoàn thành.)

Bây giờ, mặc dù chính sách của OED không bao giờ loại bỏ một từ trong từ điển, nhưng họ phát hành các phiên bản rút gọn có chứa những gì họ cảm thấy phản ánh “ngôn ngữ tiếng Anh sống” tại thời điểm đó, hoặc trong một số phiên bản. phù hợp với một đối tượng nhất định.

Hướng tới mục đích này, OED và các từ điển khác, thường xuyên loại bỏ những gì họ cảm thấy là những từ “lỗi thời” từ các phiên bản mới hơn của các phiên bản rút gọn. Điều này trong lịch sử đã được thực hiện vì lợi ích của chi phí và kích thước thực tiễn, mặc dù thời đại kỹ thuật số đang nhanh chóng làm cho điều này ít quan tâm.

Để minh họa số tiền của một vấn đề trong lịch sử này, tuy nhiên, hãy xem xét Phiên bản thứ hai của OED, bao gồm một tập hợp khổng lồ 20 tập và khoảng 22.000 trang; đó là rất nhiều giấy, ràng buộc và giao hàng. Những hiện hiệnnn nhữngn nhữngn những những những những những nhữngn những những những những những những những hiện những những hiện những hiện hiện những hiện những những hiệnn những những hiện những hiện những những hiện hiện những nhữngn những hiện hiện những những những hiện hiện những những những hiện những những những hiện hiện những những những hiện hiện những những những hiện những những những hiện hiện những những những hiện những (Và cần lưu ý rằng, theo Giám đốc điều hành của Đại học Oxford, Nigel Portwood, OED chưa bao giờ kiếm được lợi nhuận, ngay cả với mức giá như vậy, chưa kể đến khoản phí hàng năm 295 USD nếu muốn truy cập vào ấn bản kỹ thuật số trực tuyến. )

Rõ ràng thị trường cho một sản phẩm vật lý khổng lồ là rất thích hợp, và hầu hết các nerds từ những ngày này, những người có một sử dụng cho sản phẩm sử dụng phiên bản kỹ thuật số, kể cả chính chúng ta, vì nó là một công cụ nghiên cứu cao cấp. (Đây là một phần, tại sao hoàn thành lâu hơn nữa Ấn bản thứ ba Nhưng các phiên bản in ngắn gọn vẫn được sử dụng một cách thường xuyên, ít nhất là bây giờ, do đó, nó có ý nghĩa để cắt bớt một số nội dung không liên quan hơn và phát hành một phiên bản rút gọn mà không tốn nhiều tiền như một chuyến bay tới Hawaii hoặc chiếm toàn bộ giá sách.

Nnnn hiện những hiệnnnnn những những những những những những những những những những hiện những những những hiện hiện những những hiện những lớn những những hiện những hiện những những hiện những hiện những hiện lớn những những những những hiện những những hiện nhữngn hiện hiện những những hiện nhữngn những hiện những nhữngn hiện nhữngn nhữngnnn những hiện nhữngnn những hiện những những những Vâng, quá trình này thay đổi từ nhà xuất bản sang nhà xuất bản, mặc dù phương pháp điển hình có vẻ đơn giản là trải qua phiên bản trước bằng lược răng tốt để tìm các từ không còn phổ biến trong một quả cầu nhất định. lớn nhữngnnn nhữngnn nhữngn nhữngn nhữngn những hiện những những những những những những những những những nhữngnn những những những những những hiện nhữngn những những những nhữngnn những những những những những những những những những những những những những những những những những những những những những những những những những những những nhữngnn nhữngn nhữngn nhữngn những những những những những những

Ví dụ, Angus Stevenson, người đứng đầu các dự án từ điển tại Oxford University Press được giao nhiệm vụ cắt 200 từ từ ấn bản thứ 12 của Từ điển tiếng Anh ngắn gọn để thực hiện cách này cho khoảng 400 từ mới hơn trong năm 2011. Để thực hiện điều này, ông đã phải tái kích hoạt phông chữ và định dạng trong từ điển để tránh phải cắt quá nhiều từ vẫn còn trong sử dụng tương đối phổ biến.

Biên tập viên tại từ điển Collins đã phải làm nhiều hơn hoặc ít hơn cùng một điều khi họ loại bỏ một số 2000 từ từ ấn bản năm 2008 của họ để nhường chỗ cho những từ mới hơn quen thuộc hơn với người nói tiếng Anh hiện đại. Biên tập viên cao cấp của từ điển, Cormac McKeown, sau này sẽ giải thích rằng để thực hiện điều này, “Chúng tôi đang loay hoay với kiểu chữ để cố gắng khai thác nhiều hơn, nhưng đó là lúc bão hòa. Có một sự cân bằng giữa việc đưa họ vào và dễ đọc. ”

Thật không may, điều này chắc chắn dẫn đến quen thuộc, nhưng phần nào đã lỗi thời, từ được loại bỏ. Lớnn những lớnn những lớnnn nhữngn những những những nhữngnnn những hiện hiện nhữngn những những nhữngn những hiện nhữngn những những những hiệnnn những những những những những nhữngn hiệnn nhữngn những những những những những hiện những những nhữngn hiệnnn những những những những những những nhữngn hiện hiện những những những những hiện những nhữngnn những những những những Từ điển tiếng Anh ngắn gọn, trong số các mục được chọn là những “người chơi cassette” thích những thứ như “mankini” (mặc dù “băng cassette” vẫn còn, trái ngược với những gì được nêu trong nhiều báo cáo tin tức mà chúng tôi đã đọc).

Những những những hiện hiện những nhữngn nhữngn những những hiện hiện những những những những những những hiệnn hiện những những những những những những những những hiện những hiện những những hiện những những hiện những hiện những những những những những những hiện hiện những những những nhữngnn những những những hiện những những hiện những những hiện những những hiện những những hiện những nhữngnn nhữngn những nhữngnn những những Từ điển Oxford Junior, nơi họ quyết định cắt ra khoảng 50 từ kết nối với thiên nhiên, như "acorn" và "buttercup", sử dụng không gian giải phóng để thêm các từ như "phòng chat" và "blog". Khi những công nghệ mới này đã làm gia tăng mọi người có một nền tảng cho sự phẫn nộ của họ (và các phương tiện truyền thông yêu thương một tranh cãi tốt xung quanh một thương hiệu lớn cho các nhấp chuột nó mang lại), một cách tự nhiên, điều này dẫn đến một sự phản đối kịch liệt về việc loại bỏ các từ n những lớnnn nhữngn nhữngnn nhữngn nhữngn nhữngn những những những nhữngn những nhữngn những nhữngn những nhữngn những nhữngn những nhữngn những những những những nhữngnn những những nhữngn những những những những những những những những những những nhữngn những nhữngn những những những những những nhữngn những nhữngn những những những những những những những nhữngnn những những

Tất nhiên, những từ này không thực sự bị xóa khỏi ngôn ngữ tiếng Anh (cũng không sử dụng phổ biến), chỉ đơn thuần là Phiên bản Junior của từ điển mà chỉ có thể bao gồm một phần nhỏ hơn 10.000 hoặc hơn 600.000 mục được tìm thấy trong OED. Cuối cùng, các biên tập viên chỉ đơn giản là chọn những từ phản ánh tốt nhất những trẻ em ngày nay thường hay sử dụng nhất hoặc gặp phải.

Vì vậy, để tóm tắt câu hỏi đặt ra ở đầu bài viết này, nếu bạn đang đề cập đến các phiên bản hoàn chỉnh của một số từ điển chính, như OED, một khi một từ được thêm vào nó, nó sẽ không bao giờ bị xóa. Tuy nhiên, nếu bạn đề cập đến các từ điển khác nhau được tìm thấy phổ biến hơn, các từ được loại bỏ bất cứ khi nào các biên tập viên tương ứng quyết định chúng không còn liên quan như các từ khác, thậm chí đôi khi những từ đó vẫn được sử dụng phổ biến… tất cả trở lại điểm rằng nếu có ai đó chọn từ điển như vậy và nói với bạn từ bạn vừa sử dụng “không phải là từ vì nó không có trong từ điển”, bạn có quyền cho chúng tát vào đầu * tome kiến ​​thức và sau đó lịch sự nói với họ rằng đó không phải là cách từ điển hay ngôn ngữ hoạt động ...

(* Tiết lộ đầy đủ: chúng tôi có thể hơi quá nhạy cảm về chủ đề này vì đã xuất bản hơn 6 triệu từ trực tuyến được đọc bởi hàng triệu người từ nhiều phương ngữ tiếng Anh… Một số quốc gia ngữ pháp nhất định, hoặc như tôi muốn đề cập đến hương vị này, “Grammar Nazi”, trái với thường lệ từ nerds chúng ta có sự tôn trọng tối đa và thường cực kỳ hữu ích và lịch sự - chưa kể đến thường là linh hoạt hơn với ngôn ngữ so với các đối tác Grammar Nazi của họ - có, một cách tự nhiên, tạo ra thứ gì đó của một vết thương vĩnh viễn cho chúng ta trên cái này năm. Ví dụ, "anyways" là một từ, dammit, đã được khoảng bằng tiếng Anh kể từ ít nhất là thế kỷ 13, và chúng tôi không có kế hoạch để ngừng sử dụng nó - nếu không có lý do khác hơn là không đáng ngờ mặc dù nhỏ.;-))

Thông tin bổ sung:

  • Erin McKean không chỉ là một nhà ngôn ngữ học nổi tiếng, mà còn là người sáng tạo ra luật của Mckean- “Bất kỳ sự sửa đổi nào của bài phát biểu hoặc viết của người khác sẽ chứa ít nhất một lỗi ngữ pháp, lỗi chính tả hoặc đánh máy.”
  • Trong năm 2008, trong một nỗ lực để thu hút sự chú ý đến hoàn cảnh của những từ quá cũ, từ điển Collins mời những người nổi tiếng và công chúng để "chấp nhận" một từ cổ xưa để ngăn chặn nó được cắt từ phiên bản của từ điển năm đó. Một số từ thú vị hơn được đặt lên để chấp nhận bao gồm "niddering" có nghĩa là "hèn nhát", "fusby" có nghĩa là "béo, ngắn hoặc ngồi xổm", "Vilipend" có nghĩa là "để đối xử hoặc coi khinh", "baquel" có nghĩa là " phim thứ ba, sách, sự kiện, vv trong một loạt; một phần tiếp theo thứ hai ", và" wittol "có nghĩa là" một người đàn ông tha thứ cho sự không chung thủy của vợ mình ".

Để LạI Bình LuậN CủA BạN