Tránh bị kiện với quy tắc "Dương vật nhỏ"

Tránh bị kiện với quy tắc "Dương vật nhỏ"

Luật pháp là một điều buồn cười và khi nói đến phỉ báng và phỉ báng, nó nổi tiếng là khờ khạo. Như vậy, các nhà văn thường phải cẩn thận khi họ đang cố gắng tạo ra các nhân vật “được truyền cảm hứng” bởi những người thực sự để tránh một vụ kiện. Đối với những nhà văn không quan tâm đến điều đó, luôn có quy tắc dương vật nhỏ.

Về bản chất, quy tắc dương vật nhỏ là một cách để tránh khiếu nại về sự phỉ báng bằng cách mô tả nhân vật phỉ báng khi có một dương vật có kích thước hài hước. Ý tưởng cho rằng vài người đàn ông sẽ sẵn sàng khởi kiện nếu nó có nghĩa là phải đứng lên tòa và nói rằng nhân vật trong tiểu thuyết thiếu trầm trọng trong các khu vực của mình rõ ràng dựa trên chúng.

Đề cập sớm nhất của quy tắc có thể được truy nguyên từ năm 1998 Thời báo New York bài viết của Dinitia Smith, mặc dù bản thân mô tả là do luật sư libel Leon Friedman, người mô tả nó như là một "thủ thuật tinh quái" được sử dụng bởi các nhà văn tìm cách tránh một bộ đồ pháp luật. chỉ đơn giản là cung cấp cho họ một chất lượng hoặc thuộc tính không ai muốn.

Vâng, đặc điểm không mong muốn không nhất thiết phải giới hạn trong tính cách của một người và các kỹ thuật khác để tránh khiếu nại về phỉ báng có thể bao gồm những thứ như:

  • Cung cấp cho các nhân vật một cá nhân không ưa thích cá nhân như hôi cơ thể hôi
  • Mô tả nhân vật xấu xí hoặc thừa cân
  • Làm cho nhân vật trở nên hung hăng một cách khách quan bằng cách mô tả họ là một người phân biệt chủng tộc hoặc đồng tính.
  • Đi ra khỏi con đường của bạn để đảm bảo khán giả biết nhân vật là một số có thật không những thứ kinky trong phòng ngủ

Ý tưởng đằng sau tất cả các chiến thuật này về cơ bản giống nhau - bằng cách làm cho nhân vật có một đặc điểm khủng khiếp mà không ai muốn kết hợp với bản thân, bạn có thể ngăn cản bất cứ ai mà nhân vật đó xảy ra là một trò chơi nhại, nhại hay nhạo báng. . Bằng cách đó, miễn là bạn không sử dụng tên thật của người đó, có thể bạn sẽ ổn thôi.

Một ví dụ điển hình về điều này xảy ra trong cuốn sách của Michael Crichton, Kế tiếp. Trong đó, anh ta mô tả một nhân vật tên là Mick Crowley: (Cảnh báo, cái này có kiểu đồ họa)

Alex Burnet đang ở giữa thử thách khó khăn nhất trong sự nghiệp của mình, một vụ cưỡng hiếp liên quan đến vụ tấn công tình dục của một cậu bé hai tuổi ở Malibu. Bị đơn, Mick Crowley, ba mươi tuổi, là một nhà bình luận chính trị có trụ sở tại Washington, người đã đến thăm người chị dâu của mình khi ông trải qua một sự thôi thúc áp đảo để quan hệ tình dục qua đường hậu môn với đứa con trai nhỏ của bà, vẫn còn trong tã lót. Crowley là một người giàu có, hư hỏng Yale tốt nghiệp và thừa kế một tài sản dược phẩm ...

Hóa ra hương vị của Crowley trong các đồ vật tình yêu đã nổi tiếng ở Washington, nhưng [luật sư của anh ấy] —là phong tục của anh ấy - đã thử trường hợp này một cách mạnh mẽ trong những tháng báo chí trước phiên tòa, liên tục mô tả Alex và mẹ của đứa trẻ như là “tưởng tượng những người theo trào lưu nữ quyền” người đã tạo nên toàn bộ sự việc từ “trí tưởng tượng bị bệnh, xoắn của họ.” Điều này, mặc dù đã được khám nghiệm đầy đủ về bệnh viện của đứa trẻ. (Dương vật của Crowley nhỏ, nhưng anh vẫn gây ra những giọt nước mắt đáng kể đến trực tràng của đứa trẻ.)

Nhân vật này, người hầu như không có tầm quan trọng đối với âm mưu bao quát, cũng được gọi là “dickhead” sau này trong tiểu thuyết.

Khi nó quay ra, Mick Crowley là một rất bị đâm một cách mỏng manh tại một nhà báo và Yale Graduate gọi là Michael Crowley, người trước đây đã viết một bài đánh giá rùng rợn (mà không còn trực tuyến nữa) của Crichton. Có lẽ "quy tắc dương vật nhỏ" đã làm việc trong trường hợp này, như Crowley đã không kiện. Thay vào đó, ông đã viết một bài báo, trong đó ông nói, trong số những thứ khác,

Tôi thú nhận có những cảm xúc lẫn lộn về sự bất tử văn học của tôi. Không thể không bị đánh bại ở một mức độ nào đó - đặc biệt là bởi hình ảnh đáng sợ của Crichton đang bị âm ỉ, một mình trong nghiên cứu đen tối của mình, tưởng tượng trong chi tiết khiêu dâm hiếp dâm của một đứa trẻ nhỏ. Tuy nhiên, đó là nâng cao, để biết rằng Kế tiếpdoanh số bán hàng của tôi đã tỏ ra thất vọng bởi tiêu chuẩn của Crichton, tiếp tục những gì một bản tin ngành công nghiệp gọi Crichton "mô hình gần đây của xói mòn." Và tôi mong muốn sự lựa chọn Crichton sẽ phải thực hiện, khi được hỏi về cơ sở cho Mick Crowley, giữa một sự từ chối không trung thực về mặt hài hước và một lời thú nhận về sự khinh thường gây sốc của anh ta.

Crichton tung ra đòn tấn công độc hại của mình từ phía sau tấm khiên của quy tắc dương vật nhỏ bởi vì, tôi chắc chắn, anh ta xấu hổ bởi những gì anh ta đã làm. Trong nghiên cứu bài viết của tôi, tôi đã tìm thấy một người đàn ông từ lâu đã sẵn sàng cho tầm vóc trí tuệ vượt ra ngoài phạm vi của những con khủng long sát thủ và những con khỉ nói chuyện. Và Crichton phải biết rằng việc biến một nhà phê bình thành một kẻ hiếp dâm trẻ con đáng thương sẽ không hỗ trợ chính xác nguyên nhân của mình. Cuối cùng, sau đó, tôi thấy mình kỳ lạ tâng bốc. Để giải thích tại sao, hãy để tôi đề xuất một hệ quả cho quy tắc dương vật nhỏ. Gọi đó là quy tắc của người đàn ông nhỏ: Nếu ai đó đưa ra những lời chỉ trích thực sự của một tác giả, và tác giả trả lời bằng cách đánh dưới thắt lưng, đúng như vậy, thì anh ta thừa nhận rằng nhà phê bình đã thắng.

Thông tin bổ sung:

  • Theo Wes Craven, cái tên “Freddy Krueger” là “danh dự” của một đứa trẻ đã từng bắt nạt anh ta ở trường và trên con đường giấy của anh ta tên là Fred Krueger. Đối với đặc điểm, điều này đã được lấy cảm hứng một phần bởi một cuộc gặp gỡ với một người đàn ông vô gia cư ông đã có như một đứa trẻ. Craven nói, “Khi tôi nhìn xuống có một người đàn ông rất giống Freddy đang đi dọc theo vỉa hè. Anh ta phải cảm nhận được ai đó đang nhìn anh ta và dừng lại và nhìn thẳng vào mặt tôi. Anh ấy sợ những ánh sáng ban ngày của tôi, vì vậy tôi nhảy trở lại vào bóng tối. Tôi chờ đợi và chờ anh nghe đi. Cuối cùng tôi nghĩ anh ấy đã đi rồi, nên tôi bước trở lại cửa sổ. Anh chàng đó không chỉ nhìn tôi mà còn đẩy đầu về phía trước như thể muốn nói 'Vâng, tôi vẫn đang nhìn bạn.' Người đàn ông đi về phía lối vào của tòa nhà căn hộ. Tôi chạy qua căn hộ đến cửa trước của chúng tôi khi anh ấy bước vào tòa nhà của chúng tôi ở tầng dưới. Tôi nghe anh ta bắt đầu lên cầu thang. Anh trai của tôi, lớn hơn tôi mười tuổi, có một cây gậy bóng chày và đi ra ngoài hành lang nhưng anh ấy đã ra đi. ”
  • Eminem đã viết một bài hát, trong đó anh ta đã công khai gọi ra một kẻ bắt nạt cũ, ám chỉ anh ta là một "đứa trẻ béo" đã bắt nạt anh ta, trong khi sử dụng ngôn ngữ có động cơ phân biệt chủng tộc. Người đàn ông bắt nạt biến mất, nhưng Thẩm phán Deborah Servitto đã không có nó và bác bỏ vụ án thông qua một đoạn rap: “Mr. Bailey phàn nàn rằng rap của anh ta là rác rưởi, vì vậy anh ta đang tìm kiếm bồi thường bằng tiền mặt. Bailey nghĩ rằng anh ta được hưởng một số lợi ích bằng tiền vì Eminem đã sử dụng tên của anh ấy vô ích. Lời bài hát là những câu chuyện không ai lấy làm thực tế, họ là một cường điệu của một hành động trẻ con. Do đó, vị trí cuối cùng của tòa án này, rằng Eminem được quyền bố trí tóm tắt. ”
  • Trong một trường hợp khác, một nhà văn CSI bao gồm một bức tranh biếm họa gần như trong suốt của hai đại lý bất động sản mà anh gặp trong một tập phim, đảm bảo tham chiếu rõ ràng đến thực tế một trong số họ nghiện nội dung khiêu dâm và có thể đã giết vợ anh trong thời gian đặc biệt “ kinky sex ”. Tên đã được thay đổi trong kịch bản cuối cùng được sử dụng cho chương trình, mặc dù không quá nhiều trong dự thảo.

Để LạI Bình LuậN CủA BạN